詐欺犯罪危害防制條例 第47條

犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。

規定明文規定，詐欺犯罪成員自白並繳交個人犯罪所得，即可以減輕其刑，所謂「個人犯罪所得」其解釋卻各異其趣，在法界中頗受爭論；最高法院大法庭5月14日作出「個人犯罪所得」裁定，僅限僅限於行為人自己實際取得的個人所得，並不包含詐騙集團其他成員獲利金額。
最高法院大法庭於2024年5月14日就詐欺防制條例第47條中「個人犯罪所得」的認定做出裁定，明確指出此一概念僅限於行為人自己實際取得的犯罪所得，不包含詐欺集團其他成員所取得的利益。此裁定釐清了長期以來在司法實務中對「個人犯罪所得」理解不一的爭議，並對法條適用具有重大意義。以下是其理由與背景分析：
📌 一、詐欺防制條例第47條的立法目的
第47條主要目的在於：

1. 鼓勵自首與繳回犯罪所得；
2. 分化詐欺集團成員，進而瓦解犯罪組織；
3. 藉由量刑優惠誘因，促使行為人交代犯罪全貌與回收贓款。
因此，條文設計了：「行為人自白並繳交個人犯罪所得者，得減輕其刑」的條款。

📌 二、實務上的爭議點
過去實務上對「個人犯罪所得」有兩種主要見解：

1. 廣義說：包含整體詐騙集團所有獲利，行為人只要協助追回整體贓款，就可視為繳交「個人犯罪所得」；
2. 狹義說：僅限行為人實際分得或控制的贓款，其餘不算其「個人犯罪所得」。

📌 三、最高法院大法庭見解（2024年5月14日裁定）
此次裁定採取狹義說，理由包括：

1. 從文義解釋：「個人犯罪所得」字面上明確指出是「個人」所取得的犯罪利益，無理由將他人所得納入。
2. 從法理邏輯：行為人無法繳交非其所控制的贓款，不應因他人所得而取得減刑優惠，否則可能導致「不公平」或濫用減刑制度。
3. 避免濫用：若採廣義說，詐欺集團可能藉由形式上的「繳回團體利益」，使未實際負責取得財物者也享減刑優惠，削弱法律制裁效果。

📌 四、實務意涵與影響

1. 對被告不利：行為人若無法證明自己實際取得犯罪所得，將無法適用第47條的減刑優惠。
2. 促使實際獲利者現身：提高犯罪所得實際控制者出面認罪與繳款的誘因。
3. 強化公平性與法制一致性：統一實務見解，避免各地法院標準不一。

📌 結語
最高法院大法庭此次裁定，強調的是「自白與繳交，應針對個人實得之不法所得」，否則將造成制度設計目的扭曲。這也符合刑事責任個人化與量刑合理化的原則，避免集團成員因「掛名繳回」而濫得減刑。

📌聲明：本文經本所主持律師李明諭律師授權登載，內容僅供一般法律知識參考。如需轉載，請務必載明出處「政諭法律事務所」並附上原文連結。


2025/07/26