台師大女足抽血案：當研究行為踩線法律紅線
近期台灣師範大學女足傳出「抽血換學分」爭議，引發社會熱議。根據媒體與相關單位初步揭露的資訊，若此抽血行為涉及研究用途，卻未經學生同意、亦未經倫理審查，即有違反 人體研究法與其他民刑法條的可能，並可能涉及學校、教練、研究主持人等多方法律責任。

本文將針對本案相關法律進行整理與解析，協助民眾與教育單位理解事件性質與法律後果。


一、人體研究法規定：必須取得知情同意
依據 人體研究法第14條，任何涉及人體檢體（如血液）分析的研究，皆須在事前取得受試者「具知情內容的書面同意」（Informed Consent）。這份同意書必須明確說明以下事項：
✔️研究機構名稱及經費來源
✔️研究目的與方法
✔️主持人姓名及聯絡方式
✔️研究可能風險及副作用
✔️預期效益
✔️受試者權利，包括可隨時撤回同意
✔️隱私保護及資料處理方式
✔️如受傷害時的救濟機制
若研究人員未逐項告知上述內容，或未取得書面同意，即屬違法。即使學生有簽名，若並未真正理解內容，或是在壓力、誤導之下簽署，依法律仍可能不具效力。

二、違反人體研究法的處罰與主管機關權限
人體研究法第29條明定，若研究單位未依法取得知情同意，中央目的事業主管機關（例如教育部）可對該單位處以5萬至50萬元罰鍰，並得命令改正、中止或終止研究。若違規情節重大，主管機關更可撤銷研究計畫、限制該單位未來申請研究的資格。

在本案中，若查明確有違反，台師大與相關研究主持人將是潛在被裁罰對象。

三、誰該負責？研究主持人與學校角色
依照法律，負責人包括：
➡️ 研究主持人（如教練或研究人員）：負責研究設計與執行者
➡️ 研究機構（即台師大）：作為研究計畫所屬單位，有責任確保程序合法
此外，所有人體研究計畫必須經「人體試驗倫理審查委員會」（IRB, Institutional Review Board）審查通過後方可實施。
若研究未經IRB審查、或偽造IRB核准或同意文件，將構成重大違法。

四、可能涉及的法律責任類型
若調查證實本案確實涉及非法抽血行為，可能產生以下法律責任：
1.行政責任：違反人體研究法第14條與第29條，將由主管機關（教育部）裁罰，包括罰鍰與停辦研究等處分。
2.刑事責任：
　⚖️強制罪（刑法第304條）：若學生是在脅迫、威脅或壓力下被迫抽血，依法最重可處三年以下有期徒刑、拘役或罰金。
　⚖️詐欺罪（刑法第339條）：若以誤導方式（如「抽血可得學分或營養金」）使學生交出血液，可能構成詐欺取財。
　⚖️侵占罪（刑法第355條）：若抽血後取得之樣本或補助金被研究主持人私自挪用或處分，亦屬犯罪。
　⚖️偽造文書罪（刑法第214條）：若有偽造知情同意書、簽名不實等情事，將面臨五年以下刑責。
3.民事責任：
依⚖️民法第195條，學生若因事件遭受羞辱、精神受創，可請求精神慰撫金。
根據⚖️民法第184條，若抽血侵害學生身體權或隱私權，亦可請求不法侵權損害賠償。

五、法律爭點與實務觀察
本案有幾個關鍵法律爭點需釐清：
⚠️是否構成人體研究？
若抽血行為並非單純體能評估，而是用於研究分析、撰寫報告等學術目的，即屬「人體研究」。依法必須送IRB審查並取得書面同意，否則構成違法。
⚠️學生是否自由參與？
若學生是在教練權威壓力、學分誘因、或誤信可得報酬情況下進行抽血，則同意可能不具效力，反而形成刑法上的強制或詐欺行為。
⚠️血液樣本流向與資源使用？
若血液樣本交由第三方單位分析、儲存或運用，且學生並不知情或未同意，則此單位也可能成為調查對象。

六、案件現況與檢調調查進度
根據最新消息，台北地檢署已於2024年正式立案偵辦，調查方向包含是否違反強制罪、詐欺罪與侵占罪等。教育部亦表明，將依調查結果，視情節輕重進行懲處或裁罰。若確認學生未曾同意，且研究未經IRB審查，即可認定為重大違法的人體研究行為。

七、結論與法律提醒
本案顯示，人體研究若未依法辦理同意程序，不僅涉及行政瑕疵，更可能觸犯刑法與民法，責任嚴重，後果重大。
對研究主持人而言，任何牽涉人體樣本的行為，皆須高度重視法律風險與倫理義務。
對學校而言，更需建立有效的審查與監督機制，確保研究活動不違法、不傷害學生權益。

提醒所有教育單位與研究人員：進行人體研究時，務必落實「知情同意」與「倫理審查」制度，避免誤踩法律紅線。受試者的權利與尊嚴，應是每一項研究的核心價值。

📞 如您為學生、家長、研究人員，或關心本案相關法律議題，歡迎洽詢【政諭法律事務所】，我們將提供您專業、保密、具行動力的法律協助。

📌聲明：本文經本所主持律師李明諭律師授權登載，內容僅供一般法律知識參考。如需轉載，請務必載明出處「政諭法律事務所」並附上原文連結。

2025/7/23