殺人案件一定會精神鑑定嗎？以信義割喉命案為例解析法律標準
台北市信義區30日晚發生凶殺案，27歲夜店女公關谷姓女子遭劉姓前男友持刀伏擊，頸部與腹部重創，送醫後不治。死者生前曾申請保護令，並在案發前一天於社群平台揭露遭對方破壞物品。劉男留言挑釁，引發網友警告。案發後他逃往宜蘭外公家，於31日凌晨被捕。據傳劉男曾稱申請過精神科證明，「殺人沒問題」，犯案後曾致電友人坦承「我做了」。全案引發對家暴預警與精神抗辯濫用的社會關注。

在刑法中確實存在「精神障礙」的抗辯空間，但是否成立，需符合⚖️刑法第19條要件。

一、法律依據：刑法第19條
第1項：因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法，或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。
第2項：能力顯著減低者，得減輕其刑。
第3項：對第1、2項人，如顯有危險，得施以監護處分。

二、精神抗辯成立與否的判斷標準
🔸案發時的精神狀態才是關鍵，不是「曾就診」與否。
🔸是否無法辨識行為違法性或能力明顯減弱，是法官判斷的核心。
🔸需有精神鑑定或醫療證據佐證，不能僅靠口頭或過往就醫紀錄。

三、實務程序
檢察官會偵查是否具刑事責任能力，若辯方主張精神抗辯，法院可裁定精神鑑定。
📌鑑定內容重點：
🔸案發時是否患有重度精神病（如思覺失調症、躁鬱症等）。
🔸是否導致無法辨識或控制行為。
📌三種可能結果：
🔸完全喪失辨識或控制能力：不罰（無罪，可能強制監護）。
🔸能力顯著減低：可減輕其刑（如無期徒刑）。
🔸精神正常或症狀輕微：不影響刑責，依法判刑。

四、應用在割頸命案的情境
雖然嫌犯曾就診精神科，醫師認為「有問題」，但須具體鑑定才能確立：
🔸若證明案發時正值精神病發作期（如妄想、幻聽）→ 有可能成立無責任能力。
🔸若為焦慮、憂鬱等，仍有現實判斷能力 → 通常不成立免責。
🔸若為酒精、毒品誘發之異常 → 實務上多認為屬「自招」，難以抗辯成功。

五、實務判例
🔸最高法院 108年度台上字第3423號：被告患思覺失調症，但鑑定顯示具辨識能力，仍判死刑。
🔸高等法院 95年度重上更一字第2號：被告有精神病史，但行為有條理，被認定具完全責任能力。

結論：若嫌犯欲主張精神抗辯，需證明案發時處於重大精神障礙狀態，並已喪失或明顯降低辨識能力。否則即使有病史，也不一定能免刑。

六、是否一定會精神鑑定？
不一定。根據實務，對於殺人重罪，若無精神異常跡象或未主張精神疾病，法院通常不會主動進行精神鑑定，並非審判的必要程序。

七、法院會在什麼情況下裁定精神鑑定？
常見情形包括：
🔸被告或律師主張精神疾病（如「幻覺驅使我殺人」）。
🔸卷宗或家屬提供的資料顯示精神異常跡象，如：
🔸行為極端、不合邏輯
🔸無法理解審判程序（訴訟能力）
🔸有自傷、暴力傾向
🔸檢察官或法官主動發現異常，即便被告未主張。

八、精神鑑定的重點
會集中判斷下列問題：
🔸是否有精神疾病，如：思覺失調、躁鬱、智能障礙等
🔸是否能辨識違法性，是否符合刑法第19條
🔸是否能控制行為，有無自我抑制能力
🔸是否有訴訟能力，能否理解並參與訴訟程序

九、法院是否鑑定的標準
📌不會鑑定的狀況：
🔸被告未主張精神疾病
🔸行為、答辯理性
🔸犯案動機清楚（如情殺、報復）
📌會進行鑑定的狀況：
🔸主張精神異常或行為極端（如食屍、神諭言論）
🔸家屬提供病史或就醫紀錄
🔸多次住院或申請身障證明

十、補充判例
🔸最高法院 107年度台上字第3923號：被告供詞邏輯清楚，無異常跡象，未命鑑定。
🔸高等法院 98年度矚上更一字第1號：被告殺人後行為怪異，法院命台大醫院鑑定。

十一、總結整理
殺人罪是否一定精神鑑定？ 不一定，視有無異常跡象。
誰決定是否鑑定？ 法官依職權或申請裁定。
能拒絕鑑定嗎？ 原則上不行，若不配合，法院可推定對被告不利。

📬 想了解更多「精神鑑定」怎麼影響判刑？
歡迎連繫我們，政諭法律事務所陪你一起看懂法律！


📌聲明：本文經本所主持律師李明諭律師授權登載，內容僅供一般法律知識參考。如需轉載，請務必載明出處「政諭法律事務所」並附上原文連結。

2025/8/6