網路公審的風險：江祖平事件的法律深度解析
藝人江祖平近日勇敢揭露自己曾遭受性侵，直指加害人具備演藝圈權勢背景。此舉立即引發媒體大篇幅報導與網路熱烈討論，事件的衝擊遠超過個人層面，甚至擴散為社會關注的焦點。

許多民眾對這起事件的直覺反應是憤怒與同情，認為受害人願意公開站出來需要極大勇氣。然而，隨著消息迅速傳播，輿論中也不乏質疑與攻擊，甚至有人懷疑揭露動機，導致二次傷害。這正是「網路公審」的典型風險──當大眾在資訊有限的情況下，快速形成立場，可能扭曲真相，讓被害人與加害人雙方都承受巨大壓力。

李明諭律師提醒，性侵害案件的審理不能單靠輿論情緒，而必須回歸法律框架。若要從法律角度正確因應此類事件，必須同時關注 刑事責任、民事責任、程序與人身保護、以及輿論風險四大面向。 案件是否成立、如何追訴、加害人是否構成犯罪，都必須透過嚴謹的證據與程序確認。從法律角度來看，江祖平事件不只是社會輿論話題，更是一個提醒大眾「如何在面對性侵害指控時，兼顧法律與自我保護」的重要案例。

一、刑事責任：強調構成要件與舉證


在刑事上，性侵害屬重大罪行。依據刑法第221條，「對於男女，以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」
若行為人利用職務或影響力，構成所謂「權勢性交」，刑法第228條規定：「藉勢藉權性交或猥褻者，處一年以上七年以下有期徒刑。」這正是演藝圈、職場常見的情境。
此外，刑法第225條也明定：若趁人昏迷、精神障礙、或不能抗拒時為性交，屬「乘人不備性交」，同樣應處刑責。
追訴權部分，刑事訴訟法第237條及刑法相關修法延長了追訴期，這意味著，即便事件已久，也不能輕易認定「時效已過」。

舉證重點：
🔸 醫療紀錄（刑事訴訟法第159條之5，醫療紀錄屬可採證據）
🔸 電子訊息（對話紀錄、簡訊、Email）
🔸 證人證言
🔸 被害人陳述（最高法院90年度台上字第1886號判例：被害人單一陳述在可信且具體時，可作為定罪基礎）
刑事追訴不僅是懲罰加害人，更是社會宣示「性侵害零容忍」。

二、民事責任：精神慰撫與連帶賠償


刑事之外，被害人可依民法第184條請求侵權行為損害賠償：「因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。」

常見的求償包括：
🔸精神慰撫金：法院會考量加害人手段、惡劣程度及被害人所受痛苦。
🔸雇主連帶責任：民法第188條：「受僱人因執行職務，不法侵害他人權利者，僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。」
🔸場所管理人責任：民法第191條：「建築物或其他工作物因設置或管理有欠缺，致他人損害者，所有人與管理人應負連帶賠償責任。」
演藝圈若經紀公司或劇組未盡安全責任，亦可能被追究。

三、程序與人身保護：法律才是盾牌


性侵害犯罪防治法第6條明定：「性侵害案件，偵查中及審判中，應避免使被害人與被告或其辯護人直接接觸。」
第7條也規定，審理過程可不公開，以保護隱私。

被害人可聲請保護令，家庭暴力防治法第14條以下規定，加害人若違反保護令，將面臨刑責。

同時，刑事訴訟法第35條允許被害人委任代理人（律師）參與訴訟，保障權益。

名譽爭議部分，刑法第310條規定誹謗罪，但同條第3項明定「真實性抗辯」──若揭露內容屬實，且基於公益目的，即可免責。但前提是用詞需謹慎，避免情緒化言論。

四、輿論風險：社會效應與二次傷害


江祖平的揭露使事件成為熱門話題，卻也帶來「支持與質疑並存」的局面。
🔸正面：社會大眾因此正視「權勢性侵」議題，鼓勵更多受害人勇於求助。
🔸負面：部分網友可能先行定罪，或懷疑動機，導致被害人二次傷害。

即便性侵害犯罪防治法第12條禁止媒體揭露被害人姓名、住址、照片等資訊，但在實際操作中，仍可能透過細節推敲被害人身分，造成隱私侵害。

五、江祖平案的法律啟示


1.證據保存是首要任務：刑事訴訟法第164條規定，檢察官有蒐集證據義務；但在被害人報案前，自行保存醫療與通訊紀錄，是日後審理的重要基礎。
2.司法程序是唯一保障：法官判斷依據的是證據，而非網路輿論。
3.律師支援至關重要：律師法第23條指出，律師有保密義務，能協助被害人蒐證與訴訟，避免二次傷害。
4.社會支持需理性：輿論應建立在公益與事實。

歷史案例的借鏡


過往案例提醒我們，蒐證、程序、法律支援始終是核心：
🔸葉潛昭之子案（2000）：情侶爭執演變為刑事傷害，驗傷單與照片成為關鍵證據（刑法第277條 傷害罪）。
🔸林志隆案（2003）：因缺乏實證，性侵不起訴，反而衍生通姦判決，顯示證據不足時，被害人指控難被採信（彼時通姦罪仍存在，刑法第239條，2020年已除罪化）。
🔸三重刑警案（2006）：被害人報案過程遭拖延與黑白兩道施壓，突顯程序正義的重要性（刑事訴訟法第228條：檢察官應即開始偵查）。
這些案例與江祖平案雖不同，但共同點在於：證據保存是關鍵，程序保障不可或缺，專業法律協助更能避免二次傷害。

結論


江祖平的勇敢揭露，凸顯了性侵害案件中的兩難：司法程序的謹慎與網路輿論的急切，始終存在拉鋸。網路公審雖然快速，卻可能造成不可逆的傷害；司法雖顯緩慢，卻能提供制度化的保障。不僅是一場個人奮戰，更是一面鏡子，折射出台灣社會在性侵議題上的制度缺口與文化挑戰。

從我們律所曾參與處理的歷史案件來看──

🔸葉潛昭之子案（2000），受害人及時提出驗傷與照片，成為案件的關鍵證據；
🔸林志隆案（2003），因證據不足導致性侵不起訴，反而衍生通姦判決，清楚顯示蒐證不足的風險；
🔸三重刑警案（2006），被害人報案過程遭拖延並承受外部壓力，更凸顯程序正義的重要性。

這些案例與今日社會關注的事件雖然背景不同，但都指向同一個核心：
🔹 證據保存是保護自己的第一步。
🔹 完整程序是確保正義的基礎。
🔹 專業法律支援能避免二次傷害，並為被害人爭取最大保障。

對於可能遭受侵害的人，最重要的行動是：
🔸立即保存證據，並勇敢報案。
🔸尋求有經驗的法律團隊支援，讓司法程序走在輿論之前。

律師觀點：不只是輿論，而是制度

本所律師日前受訪《中時新聞網》說明：「網路討論無可厚非，但不要取代司法審理。」
🔗 完整新聞連結：

我們能做的：
輿論的聲音可以是力量，也可能變成壓力。被害人需要的是支持，而不是輿論的檢驗。
政諭法律事務所擁有性別暴力案件處理經驗，深知被害人在面對相關指控時所承受的身心壓力與輿論風暴。我們相信，唯有結合證據保存、司法程序與專業協助，才能在輿論浪潮中保護當事人站穩腳步，讓正義透過法律真正實現。

📌 本文依媒體報導內容整理法律觀點，非針對個案作任何評價。
📌 內容僅供法律知識參考，若涉及實際案件，建議尋求律師個別諮詢。

📌 若您或身邊親友正面臨相似情境，請勇敢說出來。
📩 歡迎透過我們的聯絡頁洽詢法律諮詢與支援。

🔗 想知道我們實際處理過哪些案件？

📌聲明：本文經本所主持律師李明諭律師授權登載，內容僅供一般法律知識參考。如需轉載，請務必載明出處「政諭法律事務所」並附上原文連結。
2025/9/6