【法律怎麼看】滑手機開車撞人，是間接故意、過失，還是意外事件？
在日常生活中，很多人都知道「開車不要滑手機」，但真的發生事故時，還是常有人問一句：「我又不是故意撞人，這樣也算犯罪嗎？」

答案是，有可能。
而且在多數情況下，法律評價的重點，不在於你嘴上有沒有說「我不是故意」，而在於你當時有沒有盡到駕駛人應有的注意義務。依我國刑法，行為若非出於故意或過失，原則上不罰；但只要有故意或過失，就可能成立刑事責任。刑法也明確規定，所謂過失，是指「應注意、能注意，而不注意」；至於明知結果可能發生，卻仍容任其發生，則可能被評價為故意。

一、先看一個常見情境

甲開車行經市區道路時，一邊滑手機回訊息。
就在低頭看手機的幾秒鐘內，甲沒有注意前方路況，結果撞上正在過馬路的行人乙，造成乙受傷。

這時很多人第一反應是：「甲沒有想撞人，所以應該不算故意吧？」
這句話只對了一半。因為本案真正要判斷的，不只是「有沒有想撞人」，而是這樣的行為究竟屬於過失、間接故意，還是根本只是意外事件。

二、為什麼滑手機駕駛，通常先往「過失」判斷？

先說最核心的結論：
一般情況下，滑手機開車撞人，通常會被認定為過失，而不是意外事件。

理由很簡單。駕駛人行駛在道路上，本來就負有注意前方、控制車速、隨時因應路況的義務。道路交通管理處罰條例也明文禁止汽車駕駛人於行駛道路時，以手持方式使用行動電話、電腦或其他相類裝置進行撥接、通話、數據通訊或其他有礙駕駛安全的行為；違反者可處新臺幣三千元罰鍰。法律之所以這樣規定，就是因為這種行為本身具有高度危險性。

刑法第14條則規定，行為人雖非故意，但按其情節「應注意，並能注意，而不注意者」，就是過失；即使行為人有預見結果可能發生，卻「確信其不發生」，法律上仍然以過失論。

套回本案來看，甲不是不能注意，也不是沒有能力注意，而是自己選擇把注意力移到手機上。這種情形，正是典型的「應注意、能注意而不注意」。所以，一旦因此撞傷他人，通常就會往過失傷害方向認定；若造成死亡，則可能成立過失致死。刑法第284條規定，因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。至於因過失致人於死，則依刑法第276條處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

三、那會不會是「間接故意」？

也有人會問，滑手機明明知道很危險，算不算「間接故意」？

這就要先搞懂什麼叫間接故意。刑法第13條規定，行為人對於構成犯罪的事實，若預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。白話講，就是行為人已經預見可能造成結果，而且對結果發生抱持一種「發生也無所謂」的放任態度。

但一般的滑手機駕駛，多半不是想著「撞到人也沒差」。他通常只是輕忽風險、自信不會出事，或者抱著「我看一下而已」的僥倖心理。這種心態比較接近刑法第14條第二項所說的：雖然預見結果可能發生，但確信它不會發生，因此仍屬過失，而不是故意。

當然，若個案事實更惡劣，例如明知前方有人潮、視線不良、車速又高，仍持續做高度危險行為，對撞人後果近乎放任，那才可能往間接故意的方向討論。但那已不是一般「邊開車邊回訊息」的常態案例，而是要看具體證據與整體情節。

四、能不能主張「意外事件」？

答案通常也是否定的。

所謂意外事件，重點在於：行為人已經盡到應有注意，結果仍無法避免。
例如，駕駛人本來就正常行駛、注意前方、沒有違規，卻突然遇到無法預見、也來不及反應的突發狀況，這時才有討論意外事件的空間。

但如果駕駛人在事故發生前，已經有明顯違反注意義務的行為，例如低頭滑手機、手持裝置操作、未專心注意路況，那就很難再說自己已經盡到合理注意。道路交通管理處罰條例第4條也明定，駕駛人應遵守交通標誌、標線、號誌及相關規定；違反規定而肇事致人受傷或死亡者，應依法負刑事責任。

換句話說，滑手機駕駛最大的法律問題，不只是危險，而是它會直接削弱你主張「這只是意外」的空間。

五、結論：本題答案通常是「過失」

綜合來看，甲滑手機開車撞傷行人乙，在法律上通常會被評價為過失行為，而不是間接故意，也不是意外事件。因為甲本來就有注意路況的義務，也有能力注意，卻因滑手機而分心，導致事故發生，這正符合刑法第14條所稱的過失。若造成他人受傷，通常往刑法第284條的過失傷害罪處理；若造成死亡，則可能成立刑法第276條的過失致死罪。

說得再白一點：
不是你沒想撞人，就一定沒事。
法律看的是，你有沒有把一個駕駛人該做的注意做到位。開車時把眼睛交給手機，出事後往往就得把責任交給法院了。人類總愛相信「我只看一下不會怎樣」，法律通常不陪這種僥倖一起做夢。


免費初步法律方向諮詢

如果您或家人遇到類似交通事故、過失傷害、車禍責任認定等問題，
歡迎電話 政諭法律事務所 (02)2396-2224，提供免費初步法律諮詢。

很多案件的差別，往往就在事故發生後第一時間的處理與判斷。

📌 本文由政諭法律事務所主持律師 李明諭律師 審訂
📌 若需引用，請註明出處「政諭法律事務所」並附上本文連結


20260309