楊梅休息站的沉默：當政府怕面對自己的設計 ——從公共工程事故看國家賠償法的責任邏輯
作者：李明諭 律師

壹、導論


2025年初，楊梅休息站發生一起奪走四條人命、造成四人重傷的重大車禍。這並非偶發悲劇，而是該休息站啟用以來，一連串事故的延續。根據國家運輸安全調查委員會（運安會）的初步報告，該匝道設計疑似存在曲率不足、緩和曲線過短、鼻端距離不符規範、夜間警示不足等問題。

社會輿論不禁質疑：事故頻仍、結構疑點明確，為何高公局始終拒絕承認設計錯誤？

這不是單純的技術問題，而是法律問題。
因為一旦承認設計錯誤，等同承認該公共設施存在「設置或管理欠缺」，觸及國家賠償法第2條第1項的核心要件。此舉意味著政府須對所有受害者負賠償責任，連鎖反應勢必擴大。

貳、事實背景：一條讓駕駛誤判的匝道


楊梅休息站位於國道一號北上路段，其匝道轉彎半徑、緩和曲線與鼻端距離長期遭質疑「違反道路安全常識」。

運安會初步調查顯示：
1. 鼻端距離僅33公尺，顯著低於國道匝道應有的約90公尺安全距離；
2. 曲線半徑過小，使車輛在時速60公里下難以順利轉向；
3. 緩和曲線僅36公尺，不足以讓車輛平穩過渡；
4. 夜間反光標誌不足，分隔島形狀亦易產生錯覺。

若此等情形屬實，問題便不在於駕駛技術，而在於設計本身的風險。 然而，高公局回應僅以「設計均符合規範」作結，並強調「肇因尚待釐清」。
這句看似中性的話語，其實是經過精密計算的法律防禦語言。

參、法律分析：承認設計錯誤＝承認設施欠缺


一、國家賠償法第2條的責任結構
依國家賠償法第2條第1項規定： 公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負賠償責任。 「設施欠缺」的範圍不僅包括物理毀損，也涵蓋設計不良、警示不足或結構不合理等情形。
最高法院95年度台上字第1551號判決明確指出： 若公共設施設計未能合理確保使用者安全，即屬設置欠缺。 因此，只要匝道設計存在安全性不足，高公局即難以否認其屬設施欠缺，進而須負國家賠償責任。

二、承認錯誤的法律連鎖效應
承認設計錯誤，看似單純，實則意味著整個法律責任鏈條將被啟動：
1. 國家須先行賠償
被害人家屬可依國賠法第2條，直接向交通部（高公局）請求損害賠償。
2. 政府再向承包商追償
依第8條規定，國家於賠償後得向有重大過失之「第三人」──如設計公司、監造單位或施工廠商──求償。
3. 行政與刑事風險同步展開
若查明內部早已知悉設計風險卻未改正，相關公務員可能遭檢方以刑法第276條「業務過失致死罪」偵辦，或遭監察院糾舉、行政懲處。 換言之，只要一句「設計有問題」，整個行政體系的防火牆便會崩塌。

肆、為何選擇沉默：公共工程的三層防線


高公局的回應策略，實為典型的「法律防禦三段論」，在技術、法律與政治三層防線上層層築牆。
1. 技術防線：規範遮罩
宣稱「設計符合規範」，可將焦點轉移至「規範本身是否完善」，避開「行為是否疏失」的追問。如此便能規避國賠法所要求的違法性要件。
2. 法律防線：避免自認要件成立
在訴訟上，若行政機關承認設施有缺陷，法院即可推定「國賠要件」已具備。故官方選擇模糊語言，如「持續檢討」「尊重運安會調查」，既不否認也不承認。
3. 政治防線：拖延與分散責任
只要調查未定案，便可維持「多因說」敘事──疲勞駕駛、輔助駕駛誤用、天候不佳……。 當責任被分散到個人層次，制度性過失自然被稀釋。 三層防線之下，「不承認」反而成為最穩妥的法律安全區。

伍、比較法與實務參照


我國實務對「設施欠缺」之認定，已有相當一致的見解：
• 臺灣高等法院103年度上易字第163號判決：道路標線模糊、彎道警示不足，構成設施欠缺，國家應負賠償責任。
• 臺中高分院98年度上字第110號判決：山區道路設計未符安全半徑，導致車輛墜谷，判決國家負過半責任。
• 最高法院99年度台上字第1784號判決：即使駕駛有過失，只要公共設施存在危險設計，國家仍應分擔比例責任。
可見，即便駕駛操作不當，只要道路本身設計不良，主管機關仍難脫「共同過失」之評價。楊梅休息站若經鑑定確有設計問題，結果幾乎無可迴避。

陸、從技術錯誤到制度問題


楊梅休息站事件的意義，早已超越一場交通事故。它反映的是國家工程責任文化的結構性缺陷。
當「依法設計」被視為免責護符，人民安全便退化為形式合法的副產品。
公共工程的核心問題，不在於是否「合乎規範」，而在於：
• 規範是否真能反映現實風險？
• 主管機關是否盡到積極維護公共安全之作為義務 若國家在事故頻仍後仍拒絕檢討，這種行政沉默本身，即構成國賠法意義下的「管理欠缺」。

柒、結論：沉默不是無罪，而是拖延


高公局的不承認，並非出於無知，而是出於深知。 因為一旦承認，就開啟國家賠償法的閘門，使行政、民事、刑事三線齊發。 於是，技術語言成了防護罩，「合乎規範」取代「保障安全」，「尊重調查」取代「承擔責任」。 但法律的邏輯極為冷峻：沉默不等於無責。 若事實終被證明，法院仍能認定構成設施欠缺。責任不會隨時間消散，只會因拖延而更沉重。 楊梅休息站只是冰山一角。當公共安全與政府責任之間出現裂縫， 人民真正期待的，從來不是一句「符合法規」， 而是一個能讓每個人安全回家的制度。

法律不只是追究責任的工具，更是防止悲劇重演的方式。
政諭法律事務所長期關注公共工程、道路安全與國家賠償議題，
協助受害者釐清真相、尋求正當救濟，也協助制度找到更安全的方向。


運安會報告：楊梅休息站 道路設計釀車禍｜生活新聞｜聯合新聞網

📌聲明：本文經本所主持律師李明諭律師授權登載，內容僅供一般法律知識參考。如需轉載，請務必載明出處「政諭法律事務所」並附上原文連結。
2025/10/10